(資料圖片僅供參考)

厘清虛擬形象權(quán)利歸屬

李萬祥

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院近日就涉“虛擬數(shù)字人”侵權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定被告杭州某網(wǎng)絡(luò)公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決其承擔(dān)消除影響并賠償損失(含維權(quán)費(fèi)用)12萬元的法律責(zé)任。這一案例為規(guī)范人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)融合發(fā)展帶來啟示。虛擬數(shù)字人是商家用多種數(shù)字技術(shù)手段打造的虛擬形象，體現(xiàn)了技術(shù)與藝術(shù)的結(jié)合。然而，不可一味沉迷于“虛擬”，一些“真相”還是需要弄明白：有必要厘清這一技術(shù)的權(quán)利歸屬和行使邊界。

從營銷應(yīng)用層面看，虛擬數(shù)字人并非自然人。在虛擬數(shù)字人的運(yùn)行過程中，其有既定算法也有技術(shù)規(guī)則，還具備運(yùn)算能力和學(xué)習(xí)能力，這些都離不開開發(fā)設(shè)計(jì)者的干預(yù)、選擇。進(jìn)一步說，虛擬數(shù)字人只是作者進(jìn)行創(chuàng)作的工具，不具有作者身份。

例如，虛擬數(shù)字人偶像的唱歌、跳舞等“表演”，實(shí)際上是對真人表演的數(shù)字技術(shù)再現(xiàn)，并非著作權(quán)法意義上的表演者，所以不享有表演者權(quán)。也就是說，在目前技術(shù)發(fā)展階段和現(xiàn)有的法律框架下，虛擬數(shù)字人不享有著作權(quán)和鄰接權(quán)。

同時(shí)，虛擬數(shù)字人是現(xiàn)實(shí)世界的延伸和映射，是一種體現(xiàn)人工智能技術(shù)的權(quán)利客體。從生產(chǎn)制作層面而言，虛擬數(shù)字人凝結(jié)了設(shè)計(jì)運(yùn)營主體投入的人力、物力及技術(shù)成本。為了滿足客戶和市場需求，生產(chǎn)者通過提供定制化產(chǎn)品服務(wù)，實(shí)現(xiàn)虛擬數(shù)字人在具體場景中的個(gè)性應(yīng)用。由此可見，虛擬數(shù)字人的權(quán)利主體是其設(shè)計(jì)生產(chǎn)企業(yè)，這類企業(yè)擁有虛擬數(shù)字人的肖像、交互模型、記憶存儲(chǔ)等多種權(quán)益，是企業(yè)獲得交易機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的重要方式，并以此享有經(jīng)營利益和競爭優(yōu)勢，其合法權(quán)益受到法律保護(hù)。其他企業(yè)主體如果以不正當(dāng)競爭方式和行為獲利，將會(huì)受到法律制裁。

隨著應(yīng)用場景的拓展，處于產(chǎn)業(yè)風(fēng)口的虛擬數(shù)字人將在消費(fèi)品、金融、地產(chǎn)、文旅等服務(wù)行業(yè)進(jìn)一步發(fā)揮作用。市場對知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和商業(yè)價(jià)值保護(hù)的需求將日益強(qiáng)烈。從前述對涉及虛擬數(shù)字人的權(quán)利主體、客體、權(quán)利歸屬等層面的分析可見，經(jīng)營主體和消費(fèi)者與虛擬數(shù)字人“打交道”，一方面是體驗(yàn)耳目一新的服務(wù)和產(chǎn)品，另一方面也要明確使用權(quán)邊界。未來，虛擬數(shù)字人將向更加智能化、精細(xì)化、多元化發(fā)展，從B端的行業(yè)場景應(yīng)用到C端的消費(fèi)普及，這對全鏈路技術(shù)創(chuàng)新和治理規(guī)則來說都是新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：