如今共享單車市場已經(jīng)從拼投放數(shù)量，走向拼服務(wù)、拼用戶體驗，對共享單車的管理也需要摒棄“一刀切”的“禁投”思維，努力挖掘市場潛力和紅利，實現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。過去共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要靠資本的自發(fā)式推動，現(xiàn)在監(jiān)管與平臺的深度磨合將變得更為重要。

共享經(jīng)濟(jì)從無到有，再到發(fā)展壯大，人們“眼看他起高樓，眼看他宴賓客”，現(xiàn)在又似乎眼看它陷入了某種僵局。

以共享單車為例。在經(jīng)歷多家平臺出局和管理部門禁投令后，不少城市街頭的共享單車僅有摩拜和ofo。然而，作為雙寡頭之一的ofo，部分海外市場撤離、退押金一再延遲、與多家網(wǎng)貸平臺合作等表現(xiàn)，令市場再次對其資金鏈安全問題心生擔(dān)憂。據(jù)報道，上海、廣州、長沙、西安、濟(jì)南、三亞等城市已經(jīng)出現(xiàn)“好車難尋”局面。

不可否認(rèn)，共享單車自誕生以來就一直伴隨著爭議。它到底是不是共享經(jīng)濟(jì)，其模式到底能不能走得通?今天的發(fā)展?fàn)顩r，似乎驗證了悲觀派的論調(diào)，從曾經(jīng)的風(fēng)口發(fā)展到現(xiàn)在的“爛尾”之虞，其中的原因很多，既有運營管理方的原因，也有模式本身的漏洞。但是，任何新事物都有一個試錯過程，僅僅根據(jù)現(xiàn)在的情況就判定“共享單車已死”，或者干脆就斷言該模式走不通，還為時尚早。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)一個新興行業(yè)真正進(jìn)入平臺期后，對企業(yè)和管理部門的考驗才真正開始。

從企業(yè)看，當(dāng)資本“冷靜”后，才知道誰能夠撐到底?，F(xiàn)在的共享單車市場，已經(jīng)從拼投放數(shù)量，走向拼服務(wù)、拼用戶體驗。新的入場者在“前輩”試錯基礎(chǔ)上，或許可以做得更好，他們更知道缺陷和雷區(qū)在哪，也更知道怎樣才可以避免少走彎路。當(dāng)然，前提是市場應(yīng)該給新的加入者以機(jī)會。從這個角度看，陷入僵局的共享單車市場需要重新洗牌。

同樣，對共享單車的管理也需要超越“一刀切”的“禁投”思維，努力挖掘市場潛力和紅利，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。尤其是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，以共享經(jīng)濟(jì)為代表的新經(jīng)濟(jì)需要突圍，而不是任其偃旗息鼓。對于當(dāng)前的總量控制和“禁投令”，應(yīng)把它視為剎住“野蠻生長”特殊階段的不得已之舉。從長遠(yuǎn)看，共享單車市場終究要靠企業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量，靠相關(guān)部門細(xì)化、精準(zhǔn)的管理措施護(hù)航。

中國40年來的改革發(fā)展，很多方面都可歸為市場的邊緣革命。從“傻子瓜子”到90年代互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站的發(fā)展，都是如此。事實也證明，這一類由市場自發(fā)孕育的領(lǐng)域，只要管理適度，都發(fā)展得比較好。網(wǎng)約車、共享單車等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的出現(xiàn)，仍是市場邊緣革命的繼續(xù)。管理部門需要做的，是如何將他們引向一個規(guī)范、安全的發(fā)展方向，而不是一味思考如何“管住”。

時間倒流，如果中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)因政策原因“推遲”10年出現(xiàn)，今天中國的經(jīng)濟(jì)格局恐怕會大不一樣。對待共享經(jīng)濟(jì)，也應(yīng)該有這樣的歷史眼光。共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在或仍難言成熟，但卻已經(jīng)深嵌于社會。不只是因為它們已在一定程度上重塑了人們的衣食住行方式，也表現(xiàn)在其背后已遠(yuǎn)不只是幾個互聯(lián)網(wǎng)平臺那么簡單，資本、產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，比一般人想象得要復(fù)雜得多。如果說前期的資本“燒錢”，是共享經(jīng)濟(jì)的1.0時代，那么當(dāng)下的“瓶頸期”預(yù)示著共享經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入2.0時代。過去主要靠資本的自發(fā)式推動，現(xiàn)在監(jiān)管與平臺的深度磨合將變得更為重要。