北京市海淀區(qū)人民法院19日審結(jié)了中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)訴《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司、同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛一案。法院經(jīng)審理認(rèn)定，二被告未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，在中國知網(wǎng)、全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶端提供汪曾祺作品《受戒》的下載服務(wù)，侵害了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的法律責(zé)任。

據(jù)了解，該案是文著協(xié)提起的首例文字作品維權(quán)訴訟，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下完善文字作品的合法傳播與交易模式、保障著作權(quán)人在著作權(quán)交易中經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)具有積極意義。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，中國知網(wǎng)收費(fèi)提供涉案作品的行為不屬于2000年司法解釋第3條規(guī)定的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編行為，與著作權(quán)法在個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間進(jìn)行平衡的基本原則相違背，對(duì)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生直接沖突和影響，無法適用該條規(guī)定予以抗辯。學(xué)術(shù)期刊公司未經(jīng)涉案作品權(quán)利人或文著協(xié)的許可，在其經(jīng)營的中國知網(wǎng)中提供9本期刊中涉案作品的下載服務(wù)，使用戶可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵害了涉案作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);二被告通過分工合作的方式，通過全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶端共同向網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案作品的下載服務(wù)，亦侵害了涉案作品著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。最后，法院判令二被告立即停止侵權(quán)行為;學(xué)術(shù)期刊公司賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失1萬元，同方知網(wǎng)公司對(duì)其中的2000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;二被告連帶賠償文著協(xié)合理開支1萬元。

本案主審法官表示，希望通過本案能促進(jìn)原被告雙方基于各自行業(yè)優(yōu)勢(shì)，共同探索互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下文字作品的合法傳播與交易模式，完善著作權(quán)人、期刊雜志社、商業(yè)數(shù)據(jù)庫多方主體之間的作品許可使用制度與報(bào)酬支付制度，提升著作權(quán)人的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，保障著作權(quán)人在著作權(quán)交易中經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，營造權(quán)責(zé)分明的著作權(quán)交易與發(fā)展環(huán)境。