近日，一名華人女子稱自己在不知情的情況下在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了欺詐性機(jī)票，并聲稱自己被加拿大航空公司當(dāng)作罪犯對(duì)待。

這家加拿大最大的航空公司要求Ann Qian償還從多倫多、溫哥華到上海的往返機(jī)票的錢(qián)款，金額超過(guò)1.86萬(wàn)美元，并禁止她乘坐該航班，直到她付清所有費(fèi)用。

25歲的Qian說(shuō)，和成千上萬(wàn)的加拿大人一樣，她只是在網(wǎng)上購(gòu)物。她稱加拿大航空的要求是“恃強(qiáng)凌弱”。

“他們說(shuō)我是個(gè)騙子，但他們就是不想知道細(xì)節(jié)。他們只是想讓我付錢(qián)。”

錢(qián)的律師和一位航空乘客權(quán)利倡導(dǎo)者說(shuō)，加拿大航空公司沒(méi)有權(quán)利把她列入“禁飛”名單，也沒(méi)有權(quán)利要求她為自己在不知情的善意下買(mǎi)的票而重新付款。

但該航空公司表示，從未經(jīng)認(rèn)證的賣(mài)家那里在線購(gòu)票就像“在酒吧里買(mǎi)電視”一樣。

加拿大航空拒絕調(diào)解，爭(zhēng)端將由加拿大運(yùn)輸機(jī)構(gòu)通過(guò)仲裁解決。

Qian兩年前從上海來(lái)到蒙特州斯卡伯勒的一所大學(xué)，接受糕點(diǎn)師的培訓(xùn)。

她求助于中國(guó)的即時(shí)通訊和社交媒體應(yīng)用程序微信，尋找去溫哥華看望姐姐和中國(guó)父母的廉價(jià)航班。

她找到了一位用戶名為“機(jī)長(zhǎng)庫(kù)爾(Captain Cooll)”的賣(mài)家，他聲稱可以獲得“加拿大航空員工折扣”機(jī)票。

提供給媒體的屏幕截圖中顯示，廣告上承諾“熱賣(mài)”折扣高達(dá)50%。Qian表示，她沒(méi)有意識(shí)到她是在從一個(gè)騙子手中購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，而這個(gè)騙子使用偷來(lái)的信用卡為她預(yù)訂機(jī)票。她稱在近一年半的乘坐加拿大航空公司航班的時(shí)間里，她的三次飛行都沒(méi)有出現(xiàn)任何問(wèn)題，這使她成為了?？?。

Qian說(shuō)，她為這些航班支付了5800美元，其中包括“打折”的商務(wù)艙座位。

但去年11月，當(dāng)Qian前往多倫多皮爾森機(jī)場(chǎng)搭乘第四次航班時(shí)，她被拒絕登機(jī)，并被告知她在加拿大航空公司的“禁飛”名單上。

她回憶道:“我很震驚自己為什么會(huì)出現(xiàn)在這份名單上……我很擔(dān)心。”

“這讓我壓力很大。”

她為溫哥華回程和預(yù)定的第五次上海航班又掏了3600美元。

當(dāng)Qian在網(wǎng)上質(zhì)問(wèn)“機(jī)長(zhǎng)庫(kù)爾”并要求退款時(shí)，他屏蔽了她，然后消失了。

Qian說(shuō)，她今年4月聯(lián)系了多倫多警方，試圖找到這名詐騙犯。

盡管Qian的個(gè)人損失慘重，但加拿大航空公司堅(jiān)稱，她因乘坐欺詐性航班而欠下了18683.66美元的債務(wù)，而且該公司沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

在11月29日的一封信中，該航空公司要求她在45天內(nèi)全額付款。這幾乎是Qian付給騙子的9400美元總額的兩倍。

她無(wú)法支付加拿大航空公司的費(fèi)用，她說(shuō)，由于最后期限已經(jīng)過(guò)去，她不知道這家航空公司現(xiàn)在想要多少。

去年11月的郵件還對(duì)Qian表示，根據(jù)該航空公司的關(guān)稅規(guī)定，Qian的行為是“被禁止的”，該規(guī)定涵蓋了“任何不尋常的危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)……”

航空乘客權(quán)利活動(dòng)家加伯·盧卡奇(Gabor Lukacs)說(shuō)，這沒(méi)有任何意義，而且禁止Qian飛行超出了像加拿大航空這樣的普通航空公司的權(quán)力范圍。

“如果有人威脅要?dú)蝻w行員，或者有人在洗手間吸煙，這些都是拒絕運(yùn)送乘客的理由，”盧卡奇說(shuō)。

“但航空公司不能僅僅因?yàn)槟橙擞?財(cái)務(wù))糾紛就拒絕運(yùn)送他。”

Qian的一個(gè)朋友幫助她雇用了Richmond, B.C.的Kailin Che律師。

“這是不公正的。這是不合理的。”Che說(shuō)。

“他們沒(méi)有理由這樣做……加拿大航空公司不應(yīng)該針對(duì)無(wú)辜的消費(fèi)者。”

Che還想知道為什么加拿大航空公司沒(méi)有更早地意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，稱遲了這么久“令人困惑”。

盧卡奇對(duì)此表示贊同。

“加拿大航空公司花了一年多的時(shí)間才發(fā)現(xiàn)這一欺詐行為。所以他們?cè)趺茨苤竿蛻赳R上知道呢?”

但該航空公司拒絕讓步。

在4月8日的一封電子郵件中，加拿大航空公司的法律代表拒絕了Qian取消旅行禁令的請(qǐng)求，并譴責(zé)她從一名“未經(jīng)絲毫核實(shí)”的賣(mài)家那里購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，。

“恕我直言，這就像在酒吧里買(mǎi)電視機(jī)一樣。”

加拿大航空公司發(fā)言人拒絕就此事置評(píng)，但建議乘客直接從該公司網(wǎng)站、呼叫中心或官方旅行社購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，以保護(hù)自己。